РОЛЬ МЕТАФОРЫ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА
Потапчук Е.Ю.
Тихоокеанский государственный университет , Хабаровск
сообщество "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИМИДЖ РОССИИ" в Живом Журнале
Материалы конференции СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И МИР: АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ (РОЛЬ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА СТРАНЫ)

Автор рассматривает природу метафоры и ее экстралингвистическое значение.
Метафора посредством сопоставления включает неизвестное в пространство общеизвестного и тем самым предлагает новые когнитивные структуры.
В результате метафорические выражения меняют восприятие и представления участников интеракции, легитимируют возникшие шаблоны, а в результате задают и трансформируют реальность.
Политическая метафора осуществляет целевыдвижение и социальное управление, и, следовательно, участвует в формировании имиджа как отельного региона, так и страны в целом.


В формировании политического имиджа страны и региона значительную роль играет метафора. Метафора – речевой троп, средство выразительности речи, основу которого составляет скрытое сравнение.
Яркость метафоры зависит именно от точности и свежести осуществленной актором внутренней аналогии. Обнаружение и выведение вовне метафорических выражений – процесс непременно личностный, поскольку в них содержатся сугубо субъективные переживания и впечатления, в их выборе проявляются особенности мышления и мировоззрения конкретной личности. Однако целый ряд авторов зарубежной и отечественной социогуманитарной науки отмечают надличностный характер метафор. Поскольку язык подчиняет человека и общество своим структурам, сотворенный посредством художественных тропов мир знаков, смыслов и отношений перестает быть индивидуальным одиночным достижением, а приобретает самостоятельность и продолжает независимое от автора существование в социуме. Итак, язык задает реальность, поскольку «способен описывать … несуществующие вещи» [1], и немаловажную роль в этих процессах играют тропы.
Метафора в их ряду заслуживает особого внимания, так как способна из-за содержащегося в ней «перенесения» (внутреннего сопоставления) изменить акценты или вообще привести к переосмыслению описываемого факта или события.
«Творец метафор – это мастер с даром слова, который из выражения не пригодного для буквальной интерпретации, создает высказывание, значимое с точки зрения новой интерпретации, которая вполне заслуживает название метафорической, поскольку порождает метафору не только как нечто отклоняющееся от нормы, но и как нечто приемлемое» [2]. Затем «приемлемое» превращается в широко распространенные реалии.
Первоначальное ненормированное использование языковых выражений и оборотов в виде метафор позволяет быстро обнаружить наиболее точное новое понимание явление и событий, а потом закрепить его в социокультурной реальности в виде норм. Т.о., метафоры меняют подходы к восприятию и постижению мира, и потому «они играют определенную роль в культурной эволюции» [3], участвуют в культурной динамике, т.к. влияют на язык, способы мышления и поведенческие стереотипы индивидов.Пронизывая все уровни реальности, метафоры узаконивают определенные политические, социокультурные, научные и прочие реалии.

Особую роль в жизни общества выполняет метафора «фундаментальная» (М. Фуко) или «базисная» (Э. Маккормак), или «коренная» (С. Пеппер), или «ориентационная» (Д. Лакофф и М Джонсон), которая не только создает условия для понимания и осмысления какого-либо феномена, но и организует целую систему понятий, т.е. выполняет роль «гипотетического допущения, представляющего собой основу той или иной теории, научной дисциплины» [4], метафизической концепции и т.п.
Природа метафоры чрезвычайно непроста. Во-первых, как показывалось выше, в ней сочетают субъективное видение и объективированные значения, во-вторых, она с успехом сочетает желаемое и должное, поскольку каждый участник интеракции в предложенных метафорах усматривает свой собственный смысл, насыщая при прочтении их новым содержанием, которое включается в уже существующее – общее.
Метафора это своеобразный посредник между субъектом и миром, средство совмещения возможного и реального уровней деятельности. Вследствие этого, новые метафоры предоставляют неограниченные возможности для формирования новой реальности.
Созданные ими «пустые пространства» есть те бифуркационные точки, где рождаются или вводятся новые смыслы и практики. Следует подчеркнуть основное значение метафоры, которое состоит в ее способности запускать механизмы социального и политического управления. Сконструированная метафора включает в себя целую программу действий, а также указания к их развертыванию на разных уровнях общественной жизни.
Метафора содержит цель социально-политических процессов и общественных усилий. Т.о., в результате выдвижения политических метафор происходит целеполагание. Так, в частности, политическая метафора не только организует деятельность различных структур и слоев по достижении чаемого, но обнаруживает это самое желаемое, задает направления экономической, социально-культурной и пр. деятельности страны, региона, города, тем самым выполняет стратегическое планирование и управление в государственном масштабе. Такой свежей метафорой стал, например, выпущенный после триумфальной победы российской сборной на чемпионате мира по хоккею журналистами девиз: «Россия учится побеждать!».
Эти слова не только сводят воедино спортивные достижения России в мае 2008 г., не только подводят некий итог социально-экономического развития страны за прошедшие годы, но и провозглашают начало нового этапа в жизни россиян – эпоху побед, для достижения которых, безусловно, должен потрудиться каждый гражданин. Образцом такого мышления стал, например, И. Ковальчук – герой хоккейного финала с его победной шайбой и словами: «Это для тебя, Россия!».
Политическая метафора функционирует на разных уровнях политики и именно от этого зависит ее характер. На уровне «большой» политики она сохраняет свое сугубо формальное значение, ибо здесь она связывается не с реальным государственным управлением, а лишь с формированием и утверждением политических приоритетов и ценностей. Перемещаясь на уровень «малой» политики, метафора трансформируется в комплексы политических действий, которые, так или иначе, соответствуют заявленной политической идее. На этом уровне метафора может несанкционированно разрастаться и даже менять свое содержание, поскольку ее размытость позволяют приписывать ей новые смыслы и значения, что и превращает ее в средство совмещения должного и желаемого.
Политическая метафора структурирует социальную и политическую реальность, но она остается сугубо декларативным элементом «большой» политики, если не трансформируется в практическую деятельность, организуемую на более низких ступенях власти. Однако сама эта деятельность оказывается возможной лишь в ситуации, когда метафоры, возникшие во властном дискурсе, соотносятся с метафорами дискурса повседневного.
Без этой поддержки они останутся более или менее удачными стилистическими фигурами, не влияющими на сознание участников интеракций, поскольку именно повседневные смыслы воспринимаются как безусловно истинные.
Например, губернатор Хабаровского края В. И. Ишаев, комментируя 19 мая первый полет нового пассажирского авиалайнера «Сухой Суперджет-100», созданного в Комсомольске-на-Амуре, поставил это событие в один ряд со спортивными победами российских хоккеистов и футболистов, поддержав тем самым вышеупомянутую метафору, внеся в нее дальневосточную краску.
«Барражирование» метафор не только объединяет политических субъектов «по интересам», но «сцепляет» метафоры разного уровня и значения между собой, что, в конечном счете, может привести к возникновению «сквозных метафор», которые пронизывают все этажи и эшелоны политики. От их появления во многом зависит успех государственной политики.
В 1998 г. хабаровский губернатор В.И. Ишаев выпустил книгу «Особый регион России», посвященную проблемам своего края.
Этой метафорой связывается жизнь Хабаровского края и всей страны: регион должен служить России, быть ее частью, но государству следует учитывать и использовать его особенности. Эти идеи получили дальнейшее развитие в итоговых документах первого Дальневосточного международного экономического конгресса в 2005 г.
Метафора об «особости» дальневосточного региона успешно «прицепилась» к предложенной концепции «экспортно-импортной дуги», суть которой заключается в предложении не просто пропускать транзитные грузы через Дальний Восток, а перерабатывать их на приграничной территории. Эта политико-экономическая «сцепка» приобретает особое звучание в контексте президентских предложений в сфере азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества. Восток России оценивается как регионы, в которых «имеются не только разнообразные природные ресурсы, но и необходимый технический, научный потенциал» [5] для взаимовыгодного сотрудничества стран-членов АТЭС.
«Мы стремимся», – указывает президент России, – «использовать членство в АТЭС для активного включения потенциалов российского востока в уже действующий в рамках форума механизм экономической интеграции. Руководствуясь здоровым прагматизмом, стараемся, с одной стороны, все шире участвовать в решении задач, стоящих перед сообществом АТР, а с другой – задействовать ресурсы регионального многостороннего сотрудничества в интересах развития Сибири и российского Дальнего Востока» [5].
Т.о., дальневосточные территории становятся своеобразным плацдармом для реализации далеко идущих политико-экономических планов российско-международного сотрудничества. Не случайно, губернатор Хабаровского края подчеркнул, что назрела необходимость «ускоренного экономического роста приграничных территорий Востока России и повышением роли этих территорий в сотрудничестве Российской Федерации с сопредельными государствами» [6]. Например, решение о создании вуза федерального значения на Дальнем Востоке вписывается не только в эти социально-экономические и научные планы, но и соответствует прозвучавшим в выступлении в Пекинском университете заявлениям президента России Д.А. Медведева о необходимости создания инновационной экономики. Заметим, что второй Дальневосточный международный экономический конгресс прошел в сентябре 2007 г. под девизом – «Через развитие Сибири и Дальнего Востока – к модернизации страны».
Принятая же при содействии «Единой России» программа развития Дальнего Востока – реальная экономическая поддержка лозунга, который не устает повторять губернатор Хабаровского края: «Россия начинается с Востока».

Литература
1. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. – М., 1989. 
2. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. – М., 1994. – С. 419.
3. Там же. – С. 360.
4. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. – М., 1991. – С. 38.
5. Путин В. В. АТЭС – локомотив интеграции. Доступно: http://president.kremlin.ru/2003/10/19/1 -http://president.kremlin.ru/2003/10/19/1339_type63382_54198.shtml 6. Первый Дальневосточный международный экономический конгресс.
Доступно:

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант 08-06-98502.

Потапчук Елена Юрьевна,
кандидат культурологии, доцент кафедры философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета, г. Хабаровск
опубликовано http://community.livejournal.com/image_of_russia
Материалы конференции СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И МИР: АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ (РОЛЬ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА СТРАНЫ)