638 - 638 -

PR-Info
НОвости Компаний и изданий

. 638 - 638.

Институт Региональной прессы, Лениздат, С-Петербург

11 января 2006 г. в 12:21

Опрос о контроле над СМИ Института Региональной прессы

1. Насколько хорошо Вам знакомы полномочия по контролю за деятельностью СМИ, предоставленные Общественной палате в соответствии с законом, принятым Государственной думой по инициативе Президента РФ?
2. Как Вы оцениваете наделение Общественной палаты функцией контроля за деятельностью СМИ?
3. Кто, по Вашему мнению, должен контролировать СМИ, в какой форме?

Иван Мосеев, главный редактор еженедельника "Бизнес-класс Архангельск"
1. О полномочиях по контролю за деятельностью СМИ, предоставленных Общественной палате знаю, но пока не вникал в детали.
2. Наделение Общественной палаты функцией контроля за деятельностью СМИ расцениваю как излишнее дублирование уже существующих государственных функций такого контроля, прописанных в законодательстве о СМИ. С другой стороны, общественной палате не дано права контролировать деятельность властей, что наводит на грустные размышления об однобокости общественного контроля.
3. Контролировать СМИ с помощью общественной палаты не нужно и опасно. В случае выявления нарушения законодательства о СМИ, вопросы надо решать только в судебном порядке. В противном случае создаются условия для произвола со стороны властей, откровенно манипулирующих Общественной палатой с момента ее создания.

Людмила Зацарная, редактор газеты "Триумфальная арка", Мурманск
1. Общественный контроль прессы: законно ли это?
Из новостных лент: "граждан, общественные объединения и представителей СМИ к обсуждению проблем соблюдения свободы слова в СМИ, реализации прав граждан на распространение информации законным способом, обеспечение гарантий свободы слова". ЭТО ВОЗМУТИТЕЛЬНО! Нас уверяют, что нововведение - во благо народа и всех политических сил. Пресса, якобы, - не уникальный общественный институт, а в государстве все должны контролировать всех.
Так давайте же установим общественный контроль и над судом, например: Или у нас понятие "независимость прессы" отсутствует? СМИ бывают государственные и частные, коммерческие и некоммерческие, детские, мужские и пр. Кого контролировать? Всех?! Но как можно контролировать частные предприятия, если они не выполняют общественную функцию? А кто сказал, что они ее выполняют? Или должны выполнять? Кто кого уполномочил? А ведь они выполняют эту функцию БЕСПЛАТНО - ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ! Контролировать прессу можно только в одном случае: если ты владеешь отдельным СМИ. Или ты покрываешь часть затрат этих СМИ.

Виктор Николаев, редактор отдела экономики газеты "Санкт-Петербургские ведомости"
1. Какая общественная палата? Какая Государственная дума? Какой Президент? Ничего и никого не знаю и знать не хочу. У них - своя компания, у меня - своя.
3. Только подписчики в форме подписки - отказа от подписки.

Наталья Шергина
1. Полномочия эти неизвестны. Никто о них ничего внятного не сказал.
3. Во многих странах существуют наблюдательные советы, контролирующие электронные СМИ. На мой взгляд, эффективнее всего - самоконтроль журналистов, осознающих, какой рычаг влияния на сознание людей у них в руках. Пока такой самоконтроль в новой России не выработан, государство, конечно, обязано защищать общество от "раскачивания лодки". Другое дело, что это стали осуществлять грубо, неумно, навязывая принцип "единой информационной политики".

Юлия Буйницкая, главный редактор газеты "Будни Коми", Сыктывкар
1. Если отвечать честно, то очень плохо.
3. Кто-то нас должен контролировать:), но кто конкретно и в какой форме - сложно ответить однозначно.

Анна Романова, Московский комсомолец в Карелии
Уважаемая Анна Аркадьевна, ваш опрос пришел в редакцию Московского комсомольца в Карелии как нельзя вовремя. Общественная палата с ее контролем за СМИ - просто отдыхает. У нас контроль, как вы понимаете, в полном разгаре и контролируют свободу слова самые что ни на есть компетентные органы.

Юрий Дорофеев, корреспондент журнала "Экономика и инвестиции", Петербург
Итак слишком много развелось в стране контролеров. Сегодня имеются вполне легитимные органы, которые и сегодня могут отслеживать работу СМИ, непротиворечивость публикаций положениям законодательства и Конституции. Однако эти органы не выполняют своих функций, так как на это им не дается политической отмашки от власти. Пример тому - стабильный и вполне легальный выпуск многочисленных экстремистских и ксенофобских изданий, публикующих материалы, нарушающие и законы и Конституцию. Не исключено, что новой так называемой "Общественной палате" будет дана установка отслеживать и преследовать не столько экстремистские издания, а сколько издания, не управляемые кремлевской администрацией и их "последователями" на местах. Вся эта история свидетельствуете еще раз о наступления кризиса управляемости в системе.
3.Имеется соответствующее министерство и его органы на местах, которые должны выполнять свои функции, прописанные в положениях об их деятельности и в законах, в т.ч. о СМИ и в Конституции. При нарушении законов и Конституции должна вступать в дело прокуратура. Все ясно и понятно, однако эта схема не работает

Анна Симоненко, начальник отдела PR Холдинговой компании "Ладога", Петербург
2. Попытка демократическим методом угодить и обществу и решить свои вопросу государственной системе. Почему-то кажется, что Общественная палата со своей ролью не справится. Ей будут прикрываться.
3. Контроль должен быть. Например, когда по FM-станции я слышу передачу "Город уродов" 5-минутка негатива в эфире, где зачитываются смс от слушателей, кто больший урод, очень хочется позвонить в такой контролирующий орган - цензура моральная должна быть, все-таки...

Татьяна Васильева, ответственный секретарь газеты "Новгородский университет", Великий Новгород
3. Контролёров уже много. Могли бы общественные и некоммерческие организации, но они сами сейчас под вопросом. А вообще, качественная журналистика сама себя одёргивает и исправляет, а если общество молчаливо соглашается на жёлто-молчалинские СМИ, что же поделать?

Максим Берштейн, главный редактор газеты "Новости Костомукши", Костомукша
1. Не представляю даже примерно. Что и как может контролировать орган, все деятельность которого носит рекомендательный характер? Видимо, эти господа будут очень внимательно читать газеты. Кого-то ругать, кого-то хвалить. Дальше-то что? Каковы санкции? Каким законом они предусмотрены? Бред.
3. Безусловно, контролировать должны - прокуратура, антимонопольный комитет. Но не темы материалов, а форму подачи - касательно соблюдения рекламного законодательства. Журналистское сообщество может контролировать себя в отношении этики, причем не контролировать даже, а скорее наблюдать с правом публичного осуждения.
Пресса - голос общественности. Кто возьмется указывать обществу, что ему можно говорит, а что нельзя?

Елена Горелкина, главный редактор журнала "Профессиональная кухня":
1. Я практически ничего не знаю о том, какие полномочия в отношении контроля СМИ есть у Общественной палаты.
2. Я не считаю, что детский врач, гимнастка или писатель компетентны в вопросах контроля СМИ. Их решения могут носить только рекомендательный характер и ни в коем случае не должны наносить экономический вред тому или иному изданию. У нас даже депутаты - кажется, ответственные товарищи - такую чушь городят в отношении СМИ, такие эмоции выплескивают прилюдно. Что уж ждать от "общественников"? Они будут субъективны. А ведь статус Общественной палаты ставит их субъективную оценку довольно высоко в глазах обывателей.
3. Правильнее было бы поручить эту функцию некой коллегии из 10-20 редакторов наиболее популярных СМИ каждого города России. Если такие вопросы решаются профессиональным сообществом, это честнее. Это лучше будет воспринято в профессиональной среде.

Галина Бойко, ответственный секретарь редакции газеты "Калининградская правда", Калининград
1. В общих чертах
2. С моей точки зрения, это введение цензуры и попытка установить тотальный контроль за теми СМИ. которые пока государству не удалось либо купить либо запугать.
3. В правовом государстве единственная форма контроля - закон. Вторая форма контроля - читатель. Он рублем голосует за ту информацию, которую считает наиболее точной и правдивой.

Марина Бережная, журфак СПбГУ:
Насколько мне известно, планируется наделить Общественную палату правом контроля за соблюдением свободы слова в СМИ (именно в такой формулировке). В случае выявления нарушений палата обращается в надзорные органы. И хотя я считаю, что деятельность СМИ регулируется законодательством, в такой формулирвке я не вижу опасности. Тем более, что палата в этом случае не принимает решений, а лишь обращает внимание на нарушения свободы слова и доступа к информации.

Подробнее - на сайте
Институт Региональной прессы, http://pdi.ru
Лениздата
http://www.lenizdat.ru/

Предыдущие записи | Следующие записи


Ленты новостей		The Free Dictionary