|
"Медицинская информация - это отдельный сектор экономики"
Оксана Колосова - интервью
корреспонденту Полит.ру
Оксана Колосова, управляющий партнер Клуба практикующих врачей iVrach.com, рассказала корреспонденту Полит.ру о профессиональных медицинских сообществах.
C какой целью появилось ваше сообщество?
В середине 2000-х на Западе стали возникать профессиональные социальные сети, в том числе и закрытые медицинские. У нас же ничего подобного не было и в середине 2010-го, когда мы решили восполнить этот пробел.
Естественно, поначалу мы не знали, как российские врачи к этому отнесутся. Первым шагом стало создание закрытой врачебной группы ВКонтакте, где за первый же месяц мы собрали 15000 участников.
Два года назад идея разделения врачей и пациентов в интернете была революционной! Раньше на те страницы в сети, где собиралось хотя бы несколько докторов, сразу набегали пациенты:“консультируйте нас”, “лечите!”. А мы группу закрыли и впускали только тех, кто закончил медицинский вуз. Выяснилось, что выбрано правильное направление. Правда, довольно быстро осознали, что функционала открытой социальной сети нам не хватает. И сделали свой ресурс
Вообще, врач – очень коллегиальная профессия, в отличие от многих других.
У вас есть знакомые доктора? Тогда наверняка видели - если их за столом собирается больше двух - все, они потеряны для общества, сразу начинают обсуждать своих пациентов. Медицинская информация именно поэтому – сама по себе - индустрия, отдельный сектор экономики. Я уже лет двадцать существую в ней; более того, у меня есть возможность сравнивать нашу ситуацию с тем, что происходит на Западе. Почти десять лет я работала в Великобритании, в том числе в компании Dendrite, которая занимается сбором, анализом и хранением медицинской информации.
А за что вы там отвечали?
За медицинские коммуникации на рынках, входящих в европейский регион. То, что мы сейчас делаем в нашем Клубе, во многом опирается на полученные тогда знания. Мы стараемся применять так называемые “best practices”. Хотя однозначно переносить опыт с одного рынка на другой не всегда получается.
Как сейчас происходит процесс вступления в “Клуб”?
В нашем сообществе уже зарегистрировано более 65 000 врачей, и каждый подтверждает свой статус практикующего дипломированного специалиста. Верификация, о которой вы спрашиваете, – процесс сложный. Это многоуровневая система регистрации: на входе - сложный профессиональный тест с ограниченным временем на ответы; мы сразу отсекаем тех, кто врачом не является. А дальше уже идет внутренняя верификация по тем данным, которые предоставляют доктора. Кто-то показывает копии своих дипломов, сертификатов. Часть информации мы перепроверяем по вузам (там, где есть возможность получить доступ к информации о выпускниках). Это хлопотный процесс, сейчас мы его пытаемся совершенствовать.
Но медицинские сообщества существовали ведь и до появления соцсетей?
В царской России было много обществ русских врачей. В основном они занимались пропагандой здорового образа жизни, гигиены. Сто лет назад не существовало антибиотиков, и во многом благодаря работе этих обществ удалось внедрить простейшие гигиенические процедуры - а значит, радикально сократить смертность от инфекционных заболеваний.
После революции медицинские сообщества стали частью государственной машины. Они строились по принципу вертикального подчинения, и основной их задачей стали научные исследования, проведение конференций, съездов; членами их становились в основном уже именитые ученые и врачи, профессора, академики. Но расстояния у нас в стране большие, людей много, собирать их было делом трудным и медленным...
Если же говорить о зарубежных историях - в начале 20 века в Америке образовалась, например, Американская медицинская ассоциация. Она существует и по сей день, выступает в роли арбитра.
У нас ведь подобного нет вообще ни в каком виде?
Не то слово, мы все от этого сильно страдаем. Эта ассоциация является теперь сертифицирующим органом. Она может решить - да, этот врач имеет лицензию, как врач-практик. Когда возникает какая-то проблема или медицинская ошибка, то разбирает этот кейс не местный минздрав, а именно эта ассоциация. Она независима от государства, у нее свои эксперты.
Такая же система существует практически во всех европейских странах, это теперь скорее лицензирующие органы, хотя к государственной системе здравоохранения они имеют опосредованное отношение. Это ведь формально - добровольные объединения, признанные всеми медиками. У них есть эксперты, они могут оценить, например, была ли сделана врачом ошибка. Или если поступает жалоба на врача, на неэтичное поведение.
Решение Американской медицинской ассоциации имеет и юридическую силу?
Конечно - врач, лишенный ее лицензии, уже не может практиковать. У каждого врача есть единая уникальная лицензия. Эта же ассоциация следит и за поддержкой профессионального уровня врачей; и за тем, чтобы доктора проходили определенное количество обучающих мероприятий в году, - то есть, по сути, отвечает за качество медицинской помощи. Она ведает не структурой здравоохранения, а качеством. Да, у нас такого нет, что, возможно, и является одной из существенных причин не очень высокого качества здравоохранения.
Много говорится о том, что отрасль недофинансирована. Это, наверное, так, но не менее критично отсутствие качественных стандартов оказания медицинской помощи. В этом смысле договороспособность в медицине крайне важна!
Как и за счет чего тогда развивать механизмы договороспособности в профессиональных средах?
Знаете, недавно вышла программная статья, “Вероника Скворцова призвала профессиональное медсообщество принять участие в обсуждении программы развития здравоохранения”. В ней цитировался и министр здравоохранения; текст транслировал то, как развитие отрасли видится министерством.
Сознательно ли автор статьи сделал такой заголовок - мы не знаем, но наше сообщество восприняло его буквально. Началось активное обсуждение на форуме. По итогам выработалось коллегиальное мнение, и наши доктора захотели вынести его в открытое информационное пространство.
Вы как-то стимулировали людей к тому, чтобы они смогли между собой договориться, сформулировать итог уже в виде тезисов?
Никаких специальных методов стимулирования или ограничения контента мы не используем. У нас на сайте нет цензуры, не разрешается лишь ставить под сомнение репутацию других пользователей, использовать ненормативную лексику, разжигать национальную рознь.
Соцсети вроде нашей ведь представляют собой своего рода экосистему. Да, все участники дискуссии - люди очень разные, мнения у них часто полярные, - однако точки зрения, которые не находят поддержки, неизбежно вытесняются на обочину, и никаких специальных усилий для этого не нужно.
Важно одно - участие в форуме тех, кто душой болеют за свою профессию, а таких у нас большинство. И они искренне говорят то, что думают. Когда оказывается, что у них есть единомышленники, - рождается коллективное мнение.
В общем, в результате появилась статья в Российском агентстве медико-социальной информации "АМИ", которая тезисно содержала идеи врачей-практиков по поводу того, как развивать здравоохранение. Я надеюсь, что министр ознакомился с ней, и, может быть, что-то из того, что мы рекомендуем, будет использовано.
Такое взаимодействие государства и сообщества вам кажется перспективным?
Никаких особых ответов от министра мы не ждем. Верх наших мечтаний – чтобы нас услышали, потому что мы – врачи-практики, те, кто каждый день режут, шьют, подбирают оптимальное лекарство, - люди, от которых зависит и наша жизнь, и жизнь наших детей. Отсюда можно перекидывать мостик к экономике.
Представьте ситуацию полувековой давности: проходит съезд, допустим, анестезиологов. Или хирургов; раз в год - в лучшем случае. Людей немного, кто-то не доехал, кто-то не знал. Вопросов огромное количество, а съезд запланирован на пару дней... У нас теперь такой съезд идет 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. Мы успеваем обсудить все, причем именно в тот момент, когда это актуально. Как в моем примере с министром, который занимается программой развития здравоохранения, - сейчас эта проблема волнует всех, и мы ее вовремя обсудили, - высказали коллективное мнение на эту тему
Но ведь наверняка у вас ведутся и неразрешимые споры?
Ну, есть темы, которые, и правда, традиционно имеют характер непримиримости. Например, аллопаты и гомеопаты. Изначально их спор похож на беседу верующего и атеиста. Договориться они не могут в принципе. Важно то, что и те, и другие имеют возможность озвучить свои аргументы. В рамках нашего сообщества мы не вырабатываем рецептов или стандартов. Наша задача - собрать как можно больше мнений, чтобы из этой мозаики в глазах каждого складывалась своя картина.
У нас был случай, когда один хирург дежурил ночью, в больнице в районе Астрахани, и где-то в 4 утра поступила женщина с периодическими миоклоническими судорогами. Хирурги в приемном отделении не могли понять их причину. Инфекционисты сделали какие-то тесты, но результаты пришли неявные. И тогда хирург описал этот случай у нас на сайте. В течение трех часов пришло более 25 комментариев от разных врачей со всей страны. От профессионалов, которые сталкивались с чем-то похожим. Они дают советы, что проверить, что исключить. Когда счет идет на часы, а пациент в тяжелом состоянии, - врачу надо быстро принимать решения.
Какие изменения будут происходить в профессиональных сообществах?
Глобализация: все движется в эту сторону, дальше будет только набирать обороты. Мир становится меньше, а мы - ближе друг к другу. В Великобритании сейчас действует старейшая в Европе социальная сеть для врачей, в Америке таких несколько, есть сообщества в европейских странах. Они возникли не так давно, пару лет назад.
Британцы являются здесь исключением: они сформировали свою ассоциацию лет десять назад, но тогда они не были социальной сетью, - просто ресурсом, который разрабатывал медицинские программы усовершенствования для врачей.
Сейчас создан альянс Network and Health, который собирает под свои знамена такие социальные ресурсы для врачей. Сегодня их порядка пятнадцати. Мы входим в него, представляя русскоязычные страны.
Какие перспективы открываются с присоединением к нему?
Уже есть очень большой интерес и желание врачей из разных стран общаться между собой. От такого глобального общения нас удерживает только языковой барьер - у нас 90% участников форума не говорят на английском, мы будем это решать на уровне альянса. Сейчас идет стандартизация обучающих программ. Для наших врачей это очень важно - они получают доступ к новейшей информации в области медицины.
А какой-то обратный обмен информацией идет? Наверняка в России есть разработки, которые интересны и за рубежом.
Мы сейчас работаем над проектом «Лучшее в отечественной клинической практике»: собираем информацию о клинических достижениях наших специалистов; о том, что они умеют делать виртуозно. Идея появилась после того, как однажды на форуме обсуждался некрасивый инцидент: доктор прооперировал тяжелого больного, а после операции возникли осложнения, и пришлось ампутировать конечности. На этого доктора спустили всех собак. Без суда и следствия его вывалили в грязи публично. А потом, когда прошли все экспертизы, суды, оказалось, что вины доктора не было. Никаких опровержений, однако, не последовало, все об этом благополучно забыли, перешли к следующему этапу. Поломали человеку судьбу - и никто даже не извинился.
Один доктор на форуме написал: «Я больше не хочу эту чернуху, хочу хороших новостей», - и мы стали эти случаи собирать. У нас есть партнеры, которые занимаются медицинскими новостями, хотим в СМИ внедрять эту информацию, чтобы было противодействие мутному потоку. В проекте участвует ряд очень крупных клинических центров. Следующий шаг – чтобы и зарубежные коллеги знали о том, что делается в наших клиниках.
Оксана Колосова - интервью Г. Зацману,
корреспонденту Полит.ру Полит.ру,
14/11/2012
|
|
