Как бы ни стремились назвать пересмотр процессов приобретения украинскими ФПГ ключевых промышленных предприятий с последующей сменой их собственника, то, как пройдет этот пересмотр, определит не только отношение украинского бизнеса к новой власти, а и отношение мировой общественности к Украине как объекту инвестиций вообще. Демонстрируемая же властью и владельцами претендующих на возврат в госсобственность активов разобщенность и даже противоречивость коммуникаций лишь усугубляет сложившееся общественное недоверие к украинским ФПГ и ставит под вопрос согласованность работы новой власти и ее способности обеспечить уважение права собственности и безопасность инвестиций в украинский бизнес.

Возможность "отыграть назад" приватизационные процессы вызывает логичное беспокойство заинтересованных инвесторов в Украине и за рубежом, поскольку потенциально такая схема может быть далее применена для передела собственности на региональном уровне и может создать прецедент для вмешательства власти в работу приватизированных предприятий в будущем. И хотя некоторые представители власти открыто говорят о вреде чрезмерного муссирования темы реприватизации (возврата в госсобственность) ряда ключевых предприятий страны, до тех пор, пока четкие критерии этого процесса не определены, а количество потенциальных претендентов варьируется от десяти до трех тысяч, представители бизнеса не смогут воспринимать новую инициативу власти иначе, чем "охоту на ведьм".

Разрешить создавшуюся ситуацию конструктивно, с минимальным ущербом для инвестиционного имиджа Украины, возможно только при участии всех вовлеченных сторон, включая ФПГ, являющиеся основными владельцами претендующих на смену собственников предприятий. Так, заявление Юлии Тимошенко о возможном пересмотре приватизации нескольких тысяч предприятий, в сочетании с последовавшим молчанием владельцев наиболее спорных активов, "обвалило" котировки ADR украинских компаний на 8-15% за сутки. И чем меньше последующие действия в отношении упомянутых предприятий будут напоминать новый передел собственности старыми методами, тем с большим доверием отнесутся иностранные инвесторы и представители местного бизнеса к происходящим в Украине событиям.

Даже учитывая особенности протекания приватизационных процессов на некоторых предприятиях, количество возможных нарушений, объем вовлеченных средств размеры и хозяйственное значение предприятий, о которых идет речь, служат сдерживающими факторами для слишком радикальных мер со стороны власти. Само обсуждение темы возврата спорных активов в госсобственность уже возымело влияние на экономику страны, а с началом процесса это влияние только усилится. Опасения относительно влияния реприватизации на экономику Украины уже высказал ряд экспертов Европейского департамента МВФ, Института стратегических исследований и Центра экономического развития и ряд членов ПФТС. И для того, чтобы негативное влияние реприватизации было минимальным, необходим конструктивный диалог между властью и владельцами претендующих на реприватизацию активов с целью найти решение, которое поможет навести порядок с собственностью на спорные промышленные активы и, вместе с тем, обеспечить эффективность работы этих предприятий на должном уровне.

Проблему регулярного освещения крупным бизнесом своей деятельности стоит рассматривать системно, поскольку именно недостаток публичности мешает формированию общественного доверия к известным украинским ФПГ. Прошлая практика непубличности и недостаточное освещение подходов к организации бизнеса часто вынуждает ФПГ сегодня говорить с позиции недобросовестных приобретателей, оставляя неоцененными их инвестиции в развитие приватизированных предприятий и встраивание их в систему снабжения и логистики, а также – хотя бы частичное выполнение инвестиционных обязательств.

Отобрать предприятие у олигархической структуры, с общественной точки зрения – показательно и справедливо; сделать то же самое по отношению к инвестору – как минимум недальновидно и экономически невыгодно. А поскольку политикой большинства украинских ФПГ до недавнего времени было раскрытие как можно меньшего количества информации о своем бизнесе, то и неоднозначная репутация их формировалась все это время на основе редких и не всегда позитивных упоминаний в СМИ и бытующих среди населения домыслов. Например, опровержение группой "Систем Капитал Менеджмент" (СКМ) продажи трех бывших предприятий "Укррудпрома" оффшорным компаниям в середине февраля было их первым на тот момент обращением к СМИ. При том, что деятельность самой бизнес-группы активно обсуждалась без ее участия как в связи с возможной реприватизацией ряда ее активов, так и в связи с взаимоотношениями СКМ с другими украинскими ФПГ.

Таким образом, не смотря на существенные вложения ФПГ в налаживание работы приобретенных предприятий, недостаточное освещение результатов таких вложений оставляло "в тени" значительную часть их полезной деятельности и, как следствие, мешало формированию сколько-нибудь положительного имиджа и доверия к украинским ФПГ. И пока ситуация не зашла слишком далеко, а инвестиционному имиджу Украины не был нанесен труднопоправимый вред, всем вовлеченным сторонам стоит пересмотреть коммуникационную политику и выработать единый подход к освещению вопроса пересмотра приватизации спорных предприятий. Ведь от грамотного преподнесения ситуации деловой общественности зависит не только благополучие упомянутых предприятий и бизнес-групп и объем поступлений в бюджет, а и стабильность рабочих мест, уровень жизни в прилегающих регионах, общественная поддержка действий вовлеченных сторон, выполнение программы новой власти и, как следствие, желание инвесторов вкладывать в украинский бизнес.

На сегодняшний набор высказываний участников злободневных событий выглядит следующим образом:

От представителей власти поступают противоречивые сообщения, начиная с названия и концепции самого процесса пересмотра приватизации спорных предприятий (реприватизация, возврат в госсобственность, пересмотр условий приватизации) а также количества потенциальных объектов такого пересмотра – от десяти до нескольких тысяч. Столь широкий разброс понятий не только подразумевает разные действия (одно дело, владельцам доплатить реальную стоимость активов или участвовать в тендере за право владения ними, а другое – вернуть предприятия государству), но и потенциально затрагивает неопределенное количество участников (десять предприятий или, все-таки, тысячи?).

Недостаточно внимания уделяется ключевым моментам процесса, например, критерии реприватизации и ее конкретные объекты еще не известны, а разговоры и спекуляции на эту тему активно продолжаются. К тому же, учитывая постоянно фигурирующие в СМИ "черные" и "серые" списки потенциальных претендентов на реприватизацию различного авторства, большее внимание со стороны власти должно уделяться демонстрации уважения права собственности и желания привлечь, а не отпугнуть инвесторов в украинский бизнес. Так, заявления политиков на горячую тему разнятся, как по степени радикализма, возрастающей с каждым уровнем иерархии вниз от президента, так и в отношении характера нарушений, которые могут быть причиной для реприватизации предприятия: от изначальной непрозрачности тендерного процесса до несоблюдения владельцами предприятий инвестиционных обязательств перед Фондом государственного имущества (ФГИ).

Реакция представителей ФПГ на заявления власти последовала не сразу, а последовавшие высказывания демонстрировали разобщенность взглядов представителей крупного бизнеса на создавшееся положение. Позиции СКМ и "Индустриального союза Донбасса" (ИСД) сводились к готовности участвовать в прозрачно регулируемых процессах и готовности доплатить стоимость приобретенных активов по результатам экспертной оценки, в то время как "Интерпайп" был решительно настроен отстаивать свои права на собственность и бизнес. К тому же, заявления информационных агентств о высказываниях руководителей ряда ФПГ – об оценке стоимости "Криворожстали" ИСД и продаже трех предприятий "Укррудпрома" трем оффшорным компаниям СКМ – позже этими руководителями опровергались. Подобная противоречивость, местами, в сочетании с резкостью заявлений представителей некоторых ФПГ, в условиях недостатка положительной информации о предыдущей деятельности бизнес-групп, вызывает скепсис и усиливает недоверие общественности в их адрес.

Учитывая потенциальную возможность потери украинскими ФПГ ряда ключевых активов, им стоит выработать единый подход к общению с властью и информированию общественности, поскольку только так можно найти конструктивное решение в создавшейся ситуации. Промышленное предприятие, "вырванное" из действующей системы хозяйственных связей, имеет гораздо низшие стоимость и уровень эффективности, чем, являясь частью такой системы. Это значит, что в свете необходимости достижения экономического роста и запланированной отдачи от работы претендующих на реприватизацию предприятий, полностью отбрасывать вариант выхода из положения без смены собственников этих предприятий – нельзя. И чем согласованнее и открытее будут действовать нынешние собственники спорных активов, тем более продуктивным будет их общение с властью и тем лучше оно скажется на общем инвестиционном имидже страны.

Из-за неопределенности критериев и, как следствие, возможных масштабов процесса реприватизации, а также, объективно имевших место нарушений приватизационных обязательств владельцами спорных активов, власти и ФПГ имеет смысл сделать приоритетным разрешение ситуации с наименьшим ущербом для экономики и инвестиционного имиджа Украины. Для достижения этой цели, должны быть выработаны и публично оговорены критерии процесса возврата в госсобственность спорных предприятий и гарантии защиты собственности и вложений добросовестных инвесторов в украинский бизнес. В свою очередь, украинским ФПГ стоит задуматься над формированием репутации инвесторов в развитие экономики страны, в отличие от "поглотителей" наиболее привлекательных предприятий с целью вывода прибыли за рубеж. Сформировать такую репутацию можно только с помощью регулярного информирования общественности о результатах своей работы и ее пользы для социально-экономической ситуации в регионах, а также – публикации результатов исполнения взятых на себя инвестиционных обязательств.

Источник:© Marketing Mix

28.02.2005